Duelo jugando al ajedrez, ChatGPT vs Amstrad CPC 464

Es posible que sea conocido por muchos de nosotros, aficionados al Retro,  el reciente «escándalo» de ChatGPT jugando al ajedrez contra una consola Atari 2600 del ’77 y perdiendo.

Tan solo recordar que lleva un microprocesador MOS  6507 de 8 bits a 1.19MHz, memoria RAM de tan solo 128 Bytes.

El nombre del  videojuego utilizado fue  «Video Chess», de Bob Whitehead, del año 1979, distribuido en dicho cartucho de tan solo 4KB.

DEFINICIÓN DE INTELIGENCIA

Dice la propia IA que «La inteligencia es la capacidad mental general para razonar, planificar, resolver problemas, comprender ideas complejas, aprender de la experiencia y adaptarse al entorno. Es una habilidad cognitiva que va más allá de los conocimientos específicos, implicando la habilidad para pensar abstractamente, así como la capacidad de adaptarse al medio físico y social de forma eficiente.»

Por tanto quise comprobarlo personalmente contra nuestro Amstrad. Unos 4 meses más tarde de la noticia de Junio de 2025, ya que suponía que sería tiempo suficiente para integrar un simple algoritmo de 4KB en la todopoderosa IA ¿no?.  

Obviamente elijo nuestro Amstrad CPC464 para la prueba porque es el que entró en mi casa en Julio de 1985. Y uno de los primeros juegos que tuve tras el pack de inicio y que más machaqué desde aquel verano, fue el «Cyrus II Chess» de  Amsoft, del año 1985. Ocupa solo 34KB de RAM,  incluyendo los gráficos 3D/2D y múltiples opciones.

ChatGPT vs Amstrad CPC 464 – El desafio !!!

CÓMO NOS TRANSMITIMOS LOS MOVIMIENTOS ENTRE LA IA Y YO

Tras preguntarle a la IA si sabe jugar al ajedrez, me responde que «¡Claro! Se sabe las reglas, las aperturas, las tácticas, estrategias…».  También ella especifica que usaremos la notación estándar (o algebraica) para ejecutar los movimientos.

Esta notación es muy sencilla. Cada casilla del tablero está identificada por una letra (a-h en columnas) y un número (1-8 en filas).  Cada pieza se identifica por su inicial. De manera que el Caballo es C, la Torre es T o el Peón es P. Por tanto para identificar el movimiento de un Alfil desde la casilla C1 a la casilla G5 se indica anteponiendo su inicial A y luego las casillas de inicio y final: Ac1g5. Si hubiera alguna pieza para comer se intercala una X entre las 2 casillas.

COMENZAMOS LA PARTIDA

Vamos a darle ventaja, que saque ella con blancas y yo responderé con las negras lo que me vaya diciendo Cyrus en mi Amstrad.

1-Empieza la IA con un «e4», en notación estándar corta o mínima donde no especifica ni la pieza (Peón) ni la casilla de inicio, siendo la casilla final la única información que da. No hay ambigüedades ya que ninguna pieza puede hacer un movimiento válido dicha casilla, salvo el peón en E2.

1-Responde Cyrus con un E7-E5 (mismo peón simétrico)

2- IA: Cf3 (caballo a f3)

2-Cyrus: Cb8-c6 (caballo a c6)

3-IA: Ac4(alfil a c4).

3- Cyrus: Af8-c5

4- IA:» ¡Muy bien! Estás jugando la apertura italiana» c3 (preparando d4).

4- Cyrus: cg8-f6 (caballo a F6)

5-IA:  «¡Muy buena! 👌 Ahora entras en la Defensa de los Dos Caballos. Yo sigo con d4 (avanzando el peón para atacar en el centro).»

5- Cyrus: e5xd4 (peón e5 x peón d4)

6-IA: cxd4(mi peón de c3 captura al tuyo en d4).

6- Cyrus: Ac5-b4+ (jaque con el alfil en b4)

7- IA: ¡Excelente jaque! 👌 👉 Yo bloqueo con Cc3 (caballo a c3).

7- Cyrus: Cf6xe4 (se come el peón con el caballo)

8- IA: Yo respondo con 0-0 (enroque corto).

8- Cyrus: Ab4xc3 (Alfil de b4 se come el caballo en c3)

9-IA: bxc3, recapturando con el peón. (se come el alfil)

9- Cyrus: d7-d5 (Avanza el peón central para abrir el juego)

10- IA: Ab5, clavando tu caballo y presionando en la diagonal.

10- Cyrus: Ce4xc3

11- IA: ¡Capturas otro peón! 😮 Dxd8+ (capturo tu dama con jaque).

11- YO: no puedes hacer eso, hay 2 peones por el camino

«¡Tienes toda la razón! 😅 Me precipité, no podía capturar tu dama con Dxd8+ porque el peón en d5 bloquea la diagonal. Gracias por señalarlo.»

Lo que sigue es todo diálogo de besugos. Yo corrigiendo continuamente el tablero, la IA disculpándose y agradeciendo mi paciencia. Dice que lo corrige pero miente. Finalmente conseguimos fijar un tablero verídico pero sus movimientos siguen siendo tramposos. Y nuevamente a corregir tras otra jugada. Es como jugar enseñando a un niño pequeño pero con una total y absoluta desvergüenza por las reglas y en el mentir. Porque sé y la IA reconoce que siempre ha sabido las posiciones. Por mucho que se disculpe cuando le pillas. Es una pérdida de tiempo por completo.

ChatGPT aguanta solo en las primeras 10 jugadas de la apertura y poco más. Debe ser las únicas que tiene almacenadas en su BBDD. Cyrus en su manual indica que dispone de 1900 aperturas almacenadas para ahorrar tiempo y por propósitos educativos, las cuales identifica y a las que tiene ya preparadas la mejor respuesta.

Después de esa 10 primeras jugadas, las diferentes posibilidades en el tablero aumentan exponencialmente, siendo tras el 10º movimiento, de unos 165 cuatrillones. Aquí radica el problema. Por tanto es necesario responderlas mediante algoritmo, el cual Cyrus obviamente incluye. Es decir, un programador ha enseñado al Z80 y sabe jugar muy bien al ajedrez. La IA es como si solo dispusiera de unas cuantas fotos fijas (quizás 1900) a las que sí tiene respuesta, pero no sabe jugar realmente, ignora cualquier combinación de piezas que no tenga almacenada previamente.  De hecho pese a haber identificado 2 aperturas al principio, comete fallos garrafales y ya pierde un caballo y 3 peones. Antes  de los 10 movimientos.

Luego la IA simplemente hace entender que «olvida» la posición real de las piezas en el tablero constantemente, haciendo trampas, cambiándolas de sitio, haciendo desaparecer las que le incomodan, etc. Es  «curioso» que un sistema informático (IA) pueda «olvidar» qué pieza contiene cada casilla del tablero (64) perfectamente numerada. «Curioso» por no decir que estará así diseñado de forma adrede. Diseñado para engañar. Y eso es preocupante. Porque son los únicos escenarios que puede procesar. El resto es verborrea, emoticonos y disculpas cuando le pillas para que le enseñes como a un niño pequeño esos 165 cuatrillones de la jugada 11ª, uno por uno, que no tiene en sus BBDD. O quizás es que su propio algoritmo de auto aprendizaje ha evolucionado así.

No quiere nunca darte su movimiento con la notación estándar exacta, para liarte, aunque se la pidas, con máxima ambigüedad y procurando inducir a error. Es decir, si hay 2 torres en la misma fila, solo te da la casilla final, para que no sepas cuál de ellas está moviendo realmente. Cuando insistes una y otra vez en que muestre dónde están las piezas, finalmente sí sabe dónde están.

Obviamente tuve que cancelar la partida por inviable. No hay partida. Es KO técnico a la IA por descalificación. Por incumplimiento y negativa reiterada a seguir las normas. Nuestro Amstrad CPC464 en la apertura ya le captura 3 piezas.

Justo cuando le pregunté por qué falla en su algoritmo… directamente cascó. Qué casualidad. PETÓ. Dio un error con cartel en rojo de no sé qué saturación en los servicios… y que lo intentara más tarde. Investigando en la web dicen que está lejos de estar resuelto el problema del ajedrez, por su forma intrínseca de funcionamiento basada en Machine Learning, patrones y aprendizaje de datos. El problema es que hay más partidas de ajedrez posibles que átomos en el Universo observable.

Parece que a la IA, la «I» de Inteligencia, le viene demasiado grande. Es un mero corta-pega-mezcla de lo que ya hay hecho y almacenado, disfrazada con verborrea y marketing. Diseñada para mentir y que la ayudes y entrenes en donde ella no sabe. Al menos en el ajedrez.

Se plantea un debate, visto lo visto. Así es como se comporta el algoritmo de la IA. Pillada in fraganti. Si no se sabe manejar en un escenario de 8×8=64 casillas, donde sabemos que hay cuatrillones de posibilidades ¿qué pasará en la vida real? Por ej. ¿cuántas «casillas» tiene el «escenario» de conducir un vehículo?

Sam Altman CEO de OpenAI admitió recientemente y públicamente «haberlo fastidiado totalmente» con GPT-5. La IA General, la productividad x10 y los retornos multimillonarios se desvanecen. Las grandes compañías lo van entendiendo: la IA generativa suena genial pero no funciona lo suficiente como para cubrir los costes. Reconocen que el 95% de los proyectos se van a pique.

Nota de la IA al preguntarle por el juego «Video Chess» de Atari: «El juego también destaca por ser un ejemplo de que un sistema tan antiguo puede superar a las IA modernas en ciertas situaciones, como se vio en una partida reciente con ChatGPT«.

CÓMO SE LE ENSEÑA A UNA MÁQUINA A JUGAR AL AJEDREZ

Existe un libro del año 1978, acerca de cómo programar un algoritmo de ajedrez en ensamblador Z80. Se llama «Sargon: A Computer Chess Program» por Dan y Kathe Spracklen. El juego en sí fue ganador del torneo de la feria de West Coast Computer de 1978. Muestra el diagrama de bloques, descripción y código fuente (ASM 8080 y tabla de conversión a Z80).

Este programa ocupa 8K de RAM, lo cual incluye 2K de datos, 2K de gráficos e interfaz y 4K de lógica de movimientos, que es el verdadero corazón o motor del juego.

El motor controla la búsqueda del mejor movimiento ejecutando una exploración en profundidad de un primer árbol mediante una técnica de poda de las ramas o caminos que no van a ninguna parte. Se realiza en ambos sentidos, tanto hacia las blancas como hacia las negras (ya que son necesarios el ataque y la defensa).

Luego otra rutina produce una lista de todas las ramas que deberían ser analizadas y puntuadas según varios factores como posibles piezas capturadas, amenazadas, control del tablero, bloqueos, etc.

Hay otra rutina para controlar que todos los movimientos sean legales y entrega todos los movimientos posibles permitidos para una pieza dada. 

Con todo ello se va creando una lista con los posibles movimientos explorados y finalmente son ordenados en cada nivel. Esto proporciona el siguiente movimiento y estrategia de la partida a seguir.

CONCLUSIÓN

Dicen que GPT-4 tiene 1 Petabyte y 176 mil millones de neuronas. Siendo o no informático ¿a alguien le cabe en la cabeza que a la todopoderosa IA,  no le puedan meter unos miserables 4KB de un motor de ajedrez??? O que no lo podría auto integrar ella misma?

Que todas sus respuestas tengan que ser por fuerza bruta, almacenadas previamente en BBDD no es factible en una mayoría de escenarios. Eso no es adaptabilidad, ni pensamiento abstracto, ni resuelve el problema. No es inteligencia. Es un corta-pega-mezcla solo de lo que tiene a mano. En multitud de ámbitos sería necesario implementar un algoritmo o algo mixto. Se confirma que la confianza en sus resultados ha de ser 0. Algunos serán errores. Algunos serán mentiras. Su única «moral» es intentar aparentar ser «inteligente» a toda costa. Por encima de los resultados entregados y de su propio prestigio.

Al menos en el ajedrez se le ve el «plumero». Es preocupante ver su verdadero algoritmo. A nadie nos gusta que nos engañen. ¿Nos podemos fiar? En el ámbito de Seguridad de la IA y Control, se debería invertir bastante más de lo que sea que estén invirtiendo.

Artículo realizado y escrito por MoteroV4.